勞工及福利局局長羅致光在九月底提出，考慮將強積金（MPF）轉化成年金（annuity），十月，施政報告亦明言會探討如何鼓勵轉化，其後，政府再澄清，不會強制推行。從經濟學的角度看，這議題有趣，不妨討論一下。
強積金轉年金，倘只自願推行，讓市民多一選項，這沒甚麼好爭議。但若純粹自願，於退休保障上有不足，否則政府不需就此費神。一般言，經濟學很重視自願交易，但於退保事宜上，亦發現純自願引伸一定困難，不可不察。
何解？須先說明一事——年金保你一世有收入，但錢從何來？以公營年金計劃為例，若一男性投保人在65歲交付100萬元，以後每月可獲5800元，直至身故。由此可見，錢來自保費100萬元及其投資收入。但問題沒那麼簡單。
首先，投保100萬而月派5800，一年下來，已近7萬元，派發率近7%，錢從何來？若年金計劃把100萬投資生利，並獲回報率7%，那自然可年派7萬，但要保你一世，7%必需是長期回報率，在三、四十年內長期保持，這很難做到。所以數字背後應有另一番計算。
可是，年金計劃之精算師如何算出「投100萬月派5800」，外人無從得知。今為說明，下文須作出一些假設。必須留意，下文所涉例子，旨在解釋問題所在，絶不反映年金精算師所用之假設，甚或其推算方法。
今仍以投保100萬為例，年金在首年便派近7萬，為派這筆錢，可供投資生利的款項只餘約93萬，非100萬，這筆錢將交給外匯基金投資（註1），投資收益會發還年金計劃，再由計劃派給年金投保人。由於年金之月派額是固定的，外匯基金有需要提供一固定回報，否則無法保證固定月派。
今假設外匯基金承諾了，為年金計劃提供之回報率定在4%，那上述之93萬元可在明年得逾3.7萬收益（93萬之4%），這不足支付明年近7萬元的派發，其差額超過3.2萬，須在93萬元本金中扣除，餘下不足90萬元，可再投資生利，再得收益約3.6萬（90萬之4%），也不足支付後年7萬元之定額年金，仍須動用本金派給投保人。
如此類推，本金年年下降，年金年年固定，總有一天本金用盡。按上述假設（65歲投保，回報率4%）計算，在投保人近85歲時，本金便用盡了，若投保人此時身故，計劃剛好收支平衡。但倘投保人仍健在，年金仍要派，那計劃便入不敷支，虧本了。
年金計劃會否虧本呢？以65歲男士言，預期壽命是85歲（註2），故在上述假設下，不會虧本。問題是，買年金的人平均壽命是否85歲？
若全港65歲男士都買年金，那投保人的平均壽命便是85。不過，計劃是自願的，不可能全港65歲男士都買。在自願參與下，哪些人較有興趣買？答案是較此長命之人。
當然，沒有人知道自己何時去世，卻總有一點認知。設一人在65歲時已有頑疾，醫生亦預期他一、兩年內過身，那他應該沒興趣買年金。相反，有些人在65歲時仍沒病痛，預算多活20、30年不難，甚至更長，那他便較有興趣買。雖然65歲男士之預期壽命是85歲，其實有些人67歲已歿，有些卻活到90，若買年金之人以後者為主，則投保人的平均壽命，理應高於整體平均數，比方達87、88，那計劃便虧本了。
必須再次強調，以上之假設數字，不一定反映實況，但例子有助說明，年金一類產品何以會出事——經濟學稱該問題為「惡性選擇」（adverse selection）——年金的派發率一經定下，總有人覺得吸引，但亦有人嫌低，而認為吸引的人應該是較長壽者。問題是，計劃內愈多長壽者，虧本機會愈大。由此可見，自願交易反而不利計劃永續。
話說回來，計劃虧本之機會，是否真的很大？似亦不然。據過往實績，外匯基金長期投資回報率可逹4.8-4.9%，應可向年金計劃承諾高於4%之回報。假設年金計劃每年可固定收取4.8%投資收益，但月派仍是5800，在收入多了而派發不變下，本金亦將較遲用盡。按新假設計算，即使投保人活到87歲，年金計劃仍沒虧本之虞。因此，即使惡性選擇出現，致投保人比社會平均長者（85歲）長壽，只要不長壽很多（87歲），計劃仍可收支平衡。
這又帶來了另一問題——買不買年金是自願的，各人的盤算雖不一，但買的人當希望保險金不變，而月派多些。月派若不高，願意買的人便少。年金計劃推出三年來，投保人不算多（註3），至少與全民投保相距甚遠，靠它解決社會之退保問題，無異緣木求魚。如何令多些人買？若調高月派，可增年金吸引力，但這又增加了年金計劃虧本的風險。今設計劃每年可獲回報4.8%，則即使月派6100，以同樣方式計算，若投保人活到85歳，計劃仍可收支平衡，但別忘記，買的人以長壽居多，投保人平均壽命長於85的機會不小——這是惡性選擇的後果。一方面，高月派增虧本風險，另方面，低月派又未能吸引更多人投保，誠是兩難。
有說年金認購反應不熱烈，皆因一般市民頭寸不多。就現況言，這或許對，但若干年後，他們已屆可領取公積金之年時則不然。強積金推出至今只約二十載，而且可用以「對沖」長服金或遣散費，市民覺得自己強積金的錢不多，也不出奇。不過，強積金已多作改革，取消「對沖」已事在必行。其實，即使月供不多，只要上述改革都落實，強積金滾存20、30年，金額已不菲，再20年後，屆時全部退休人士皆供款近40年，在65 歲之年管有100萬，絕非天荒夜談，未雨綢繆，思考如何將款項轉化為可持續之收入，如年金之類，非無的放矢。
讀者或仍有疑問，若我65歲時有100萬退休金，我可以自行投資生利，或買年金，又干卿底事，為甚麼要引導我，乃至迫我買年金？首先，投資與年金不同，年金是保險產品，無論投資環境順逆，月派是固定的，至身故方止，這是真正的退休保障，投資則否。再者，如上所述，惡性選擇下，年金計劃有虧本之憂，果如是，這便非個人選擇問題，而是一部份人之自願選擇，令大部份人買不到合適保險，難以保障自己，故政府有責任引導多些人買，令計劃可持續下去。
或曰：長者平均壽命仍不斷增加，今天是85，但十年後或已更長壽，故年金始終要虧本，即使多人買，也沒法扭轉敗局，又何必多推廣。這不確。雖然，人均壽命一直上升，但上升軌穩定，非不可測。若可測，則只需定期檢討，把新造年金之月派與新的預期壽命掛鈎，計劃便可持續。問題始終是惡性選擇，即使月派調整至新的預期壽命，願投保之人還是會比新的平均壽命長命，這才是計劃可能入不敷支之底因。
以上所言，可謂經濟學就退保問題上之基本論述（註4）。表面看，自己退休自己儲錢，很符合市場規律，但若沒有政府幫一下，年金一類退保產品無法普及，或因月派不夠高而問者寡，或因虧本而供應乏，就是不理想。當然，若制度上已有全民退保，年金乃非必需，但倘沒全民退保，則可就強積金轉年金動一下腦筋，讓它轉化成近似退保的制度。
如何引導轉化？最簡便之法，當然是硬性規定強積金轉年金，那便近乎全民退保，但政府已說不會。羅致光局長表示，可參考公務員退休金的做法，退休時只可提取25%或50%，餘額轉為年金。這半自願之法仍有一問題，一方面，一半或以上之強積金自動轉年金，不受惡性選擇之影響，餘下可提取部份，或有人提取多些，有人少些，哪少提之人是否相對長壽？長壽多少？這些數據，有助衡量惡性選擇是否存在，或有多嚴重。今計劃未推行，自然沒這些數據，但公務員退休金既有類似機制，政府可參考這些數據，並詳加研究，以助其設計全民半自願年金計劃。
此外，經濟學最近流行之「輕推」式干預（nudge），政府也可參考。輕推之重點就是不強迫，但將訂立「預設選項」（default option），若市民不主動更改，預設方案便自動推行，市民往後倘不喜預設方案，仍可隨時更改，不另作阻撓。實踐證明，市民很少更改預設選項，至少在初期不會改，若政府擇優而訂之，可引導市民選取有利方案（註5）。現強積金之「預設投資策略」（DIS），即為一例。
故此，政府不妨定下預設選項，市民若不主動更改，65歲時強積金便自動轉為年金，但市民仍可隨時提取全部或部份金額。如此一來，至少在政策推出首一、兩年，好一批市民買了年金，享受定額月派，這些經驗，將在全民閒話中流傳，即使沒買年金者，也可在朋輩中得知年金為何物，勝於政府多費唇舌解說。在不少地方，全民退保早已推行，一般人亦「明白」其為何物，但於香港言卻是新鮮事。不是說概念難理解，而是沒能「感受」其好處或弊端。倘其真箇好，又有一大批人「感受」到，則日後若再加一點引導，減一點自願，也較易為一般人接受。
據強積金局之季度報告，至2021年首季，全港3.61百萬僱員中，強積金佔76%，其他退休金（如公務員）佔11%。故此，一旦強積金轉化為年金，已為近四成人口建立了退保，雖未夠全面，但與現況比已大大進步。其他人包括非工作人口（如主婦），須由家人為他們作籌謀。此外，其他退休金亦未必以年金方式領取，這些人之退休生活亦未受保障，他們可以買年金，亦可不買，情況猶如強積金不一定轉化為年金。故此，若要為全民建立保障，政府還須思考下一步，如何引導這些人也買年金。強積金轉年金，可算是邁出了第一步，卻非最後一步（註6）。
註1：可參考金管局「匯思」專欄所述，見2018年9月20日《自製長糧 退休無「憂」》。
註2：可參考香港年金「老劉筆記」專欄所述，見2018年7月30日《長壽風險》。
註3：至2021年3月，逾1.1萬人投保了78億年金，見立法會提問https://www.info.gov.hk/gia/general/202105/12/P2021051100590.htm。
註4：這些論述可見於標準敎材，譬如Harvey Rosen之Chapter 12, Public Finance，或Joseph Stiglitz之Chapter 16, Economics of the Public Sector。Jonathan Gruber則指出，傳統上，惡性選擇是強制性退保的理論基礎，但他認為，政府真正推行退保之動機是家長主義，可參其Chapter 13, Public Finance and Public Policy。
註5：見Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Penguin Books.
註6：篇幅所限，本文只着重介紹強積金轉年金之需要，沒探討轉化帶來之問題。不過，政府自當就此有所研究，才會推行轉化方案，反而，市民有必要明白轉化因由。為大眾教育計，本文偏向介紹這方面。
